साधारणपणे ७-८ वर्षा पूर्वी ची गोष्ट आहे. विधी च्या ४थ्या वर्षाला शिकत असतानाची गोष्ट... स्थळ आव्हाड लाॅ क्लासेस...... गणेश शिरसाठ सर आपल्या नेहमीच्या शैलीत शिकवत होते.... शिकवत असताना Constitution Validity चा विषयावर सरांच लेक्चर सुरू होते. त्या वेळी सरांनी एक सर्वोच्च न्यायालयातील एका सुप्रसिद्ध वकिलांच उदाहरण दिल होतं ( नाव आठवत नाही पण फली नरीमण नाव असावं)
कलम भारतीय दंड संहितेच्या एक कलमातील Constitution Validity बाबत अंतिम युक्तिवाद सर्वोच्च न्यायालयात सुरू होता........... Petitioner चा वकिलांनी सदरचे कलम कसे असंविधानिक आहे यावर युक्तीवाद केला.... आता Constitution Validity म्हणल्यावर मोठा विषय.... त्यामुळे petitioner च्या वकिलांसारखंच respondent च्या वकिलांचा युक्तीवाद मोठा होईल असं सर्वांना वाटत असेल पण झालं ऊलटंच....
Respondent चे वकिल साहेबांनी फक्त सदरचे कलम कसे बरोबर आहे किंवा त्याचा फायदा काय आहे हे सगळं लेखाजोखा सांगण्यापेक्षा जर सदरचे कलम रद्द केले तर काय परिणाम घडू शकतात हे केवळ अत्यंत कमी वेळेत आणि कमी शब्दात मे. न्यायालयासमोर नमूद केलं.. आणि आज पण भारतीय दंड संहितेमधील ते कलम शाबित असुन संविधानिक आहे.....
गणेश सरांनी त्या वेळी सांगितले होतं lawyer नी जर एखादी गोष्ट समजून सांगण्यापेक्षा ती जर गोष्ट भविष्यात प्रत्यक्षात झाली तर काय परिणाम होऊ शकतात हे थोडक्यात लक्षात आणून दिलं तरी पुरेसे आहे.... या युक्तिवादाच्या प्रकाराला Reverse Argument म्हणतात....
गणेश शिरसाठ सर यांचा Reverse Argument कानमंत्र खास मनाई हुकूम आणि निशाणी ५ च्या युक्तीवादा वेळी हमखास कामी येतोय.......
Thank you Sir
अॅड. गिरीश भोसले
कोणत्याही टिप्पण्या नाहीत:
टिप्पणी पोस्ट करा